Enmienda núm. 345

Propuesta registrada por

Grupo Parlamentario Socialista

Artículo 21. Modificación de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil. Cincuenta y ocho. Artículo 652.

Texto que se propone

Redacción normativa presentada para su debate

Cincuenta y ocho. Se modifica el artículo 652, que queda redactado como sigue: 'Artículo 652. Devolución y destino de los depósitos constituidos para pujar. Reserva de postura. 1. Finalizada la subasta, el Portal de Subastas devolverá inmediatamente los depósitos de los postores excepto lo que corresponda al mejor postor, que se reservará en depósito como garantía del cumplimiento de su obligación y, en su caso, como parte del precio de la venta. Sin embargo, si los demás postores lo solicitan, también se mantendrá la reserva de las cantidades consignadas por ellos, para que, si el rematante no entregare en plazo el resto del precio, pueda adjudicarse el bien o lote en favor del primero de los que le sigan, por el orden de sus respectivas posturas y, si fueran iguales, por el orden cronológico en el que hubieran sido realizadas. Si, en el plazo fijado, no consignase el rematante el complemento del precio, quedará sin efecto el remate inicial. El remate se podrá aprobar en favor del postor que le hubiese seguido en el orden de su postura siempre que se hubiese producido la reserva y que la cantidad ofrecida por éste, sumada al depósito del primer postor, alcance el importe del remate principal fallido que constituirá el precio de adjudicación. En ningún caso se aprobará el remate en favor del segundo postor cuando, con el depósito constituido por el primer rematante, se puedan satisfacer el capital e intereses del crédito del ejecutante y las costas. En el momento en que, como consecuencia del impago del precio por el primer postor, el Portal de Subastas comunique la identidad del siguiente postor cuya reserva de postura cumpla las condiciones exigidas, se devolverán los depósitos de los demás postores y quedarán sin efecto sus reservas de postura. Cuando el mejor postor en la subasta haya sido el mismo ejecutante, se devolverán los depósitos de todos los postores que hubieran efectuado reserva de postura, como si el precio de remate ya hubiera sido satisfecho. 2. Las devoluciones que procedan con arreglo a lo establecido en el apartado anterior se harán a quien efectuó el depósito con independencia de si hubiere actuado por sí como postor o en nombre de otro.' Página 412

Justificación y Motivación

Fundamentos políticos y jurídicos alegados por el proponente

Se trata de trasladar a la LEC la aplicación del régimen de la reserva de postura que recoge el Reglamento Hipotecario en su artículo 236-j (previsto para la ejecución extrajudicial de la hipoteca), que hace una interpretación auténtica de la expresión relativa a que si el rematante no pagara en plazo el resto del precio 'pueda aprobarse el remate en favor de los que le sigan, por el orden de sus respectivas posturas'. Esa expresión coincide en ambos preceptos. El Reglamento Hipotecario la interpreta en el sentido de que el remate siempre se ha de aprobar por el precio ofrecido por el primer postor, ya que solo se admitirá la reserva de postura si la cantidad ofrecida por éste (el segundo postor), sumada a las consignaciones perdidas por los rematantes anteriores, alcancen el importe del remate principal fallido. Si no cumple esa condición, la subasta se declara en quiebra y se celebraría, en su caso, una nueva subasta. Nótese cómo ambos preceptos se refieren a que el remate debe aprobarse por el orden y no por el precio de las respectivas posturas. Esas posturas únicamente determinarían el orden de los reservantes, siendo preferido, entre ellos, el que mayor precio hubiera ofrecido. Él sería el elegido como rematante preferente siempre que su precio, sumado al depósito que pierde el primer postor, alcance el precio ofrecido por éste. Sin embargo, la interpretación generalizada del artículo 652 LEC no tiene en cuenta ese criterio, admitiendo toda reserva, cualquiera que fuera el precio ofrecido por el siguiente postor, que podría ser adjudicatario por un precio muy inferior al máximo de la subasta. Esto da pie a que exista connivencia entre postores con el fin de que, mediante el impago del mejor precio por uno de ellos, otro pueda adjudicarse el bien por un segundo precio muy inferior. La interpretación del RH es la mejor posible para evitar esa práctica. Si alguien ofrece un precio con una rebaja superior al 10 % (importe del depósito) respecto al del mejor postor, se celebra nueva subasta, con pérdida de ese porcentaje, correspondiente a su depósito. Está previsto, también, que en esa segunda subasta el porcentaje a depositar sea aumentado por el LAJ atendidas las circunstancias de la subasta. Se añade un nuevo párrafo: En ningún caso se aprobará el remate en favor del segundo postor cuando, con el depósito constituido por el primer rematante, se puedan satisfacer el capital e intereses del crédito del ejecutante y las costas. Esto debe hacerse para dejar claro que, cuando con el importe del depósito se cubra la cantidad reclamada por todos los conceptos, no tiene sentido adjudicar el bien al segundo postor con reserva de postura que cumpla las condiciones exigidas. Se daría la paradoja de que, cubriendo el depósito lo reclamado, el deudor tenga que ver cómo su bien se adjudica a un tercero. Esta solución actualmente solo está prevista por el artículo 653 LEC para el caso que no hubiera postores con reserva de postura y se declarara la subasta en quiebra.

Firmante registrado: Grupo Parlamentario Socialista